En quoi pensez-vous que l’IA générative va changer la donne pour le journalisme ?

À terme, cela aura certainement un impact sur tous les aspects de la chaîne de valeur du journalisme. Il faudra un certain temps pour passer de nouveautés brillantes à des changements de flux de travail, mais cela redéfinira qui est un média, comment il est créé, qui est un créateur de média, comment la valeur est créée.

Qu'est-ce qui ne change pas ?

L'IA n'est pas douée pour le reportage, le côté humain du journalisme. L’IA ne peut pas très bien gérer les informations en direct et en direct. Il est bon pour structurer le langage, cela signifie qu'il est bon pour l'analyse de texte, il peut faire des résumés, du contenu de service, il fonctionne bien pour l'optimisation de la recherche. Nous verrons des flux de travail qui ignorent le processus de création, car les modèles d'IA peuvent générer des résultats directement à partir de données brutes. Cela a un impact sur la personnalisation et la manière dont les actualités sont présentées. Pourquoi le présenter sous forme d’article quand on peut avoir une conversation ? Là encore, les gens aiment les expériences actuelles et y reviendront. Les gens aiment les journaux, il y a même un renouveau des magazines. 

Êtes-vous plutôt ravi ou inquiet de l'IA générative pour votre entreprise et en général ?

Je dirais que je suis un pragmatique. Nous avons le devoir moral d’être optimistes et de transmettre un sentiment d’opportunité plutôt que de désespoir. Grâce à l’IA générative, nous pouvons mieux remplir notre mission de service public, elle améliorera l’interactivité, l’accessibilité et la créativité. L'IA nous aide à proposer davantage de notre contenu à notre public. Ma plus grande préoccupation est que cela diminuera encore davantage la confiance dans les systèmes d’information. Le sentiment que vous n'en croyez plus vos yeux se reflétera également sur les marques de confiance. 

Vous parlez de deep fakes et de désinformation ?

Le danger est que le discours de désinformation lui-même ait un impact sur les environnements de confiance. La méfiance devient alors le mode par défaut pour toute actualité.

Comment les agences de presse peuvent-elles lutter contre cette perte potentielle de confiance ?

Le danger inhérent à l'IA est qu'elle crée plus de distance. Cela élimine l'élément humain, les bottes sur le terrain, l'assurance des journalistes qui disent : « Je comprends votre réalité, je suis là pour vous écouter. » C'est le rôle que les médias de service public pourraient et devraient jouer. Nous avons également la responsabilité d’impliquer tout le monde. Les technologies créent des lacunes. Il y aura toujours une partie de la population qui ne le comprendra pas. Expliquez comment vous l'utilisez.

Quel type d'état d'esprit et de comportement encouragez-vous dans la rédaction et dans l'entreprise ?

On voit généralement cinq à dix pour cent d'early adopters et de geeks, puis un groupe plus large qui n'est pas très négatif mais réticent. À ce stade, nous essayons de favoriser autant de compréhension que possible. Nous faisons beaucoup de formations dans l'entreprise. Les gens acquièrent une expérience pratique. À partir de là, nous devons avoir un dialogue plus stratégique. Comment pouvons-nous éliminer les points douloureux ?

Pouvez-vous nous parler un peu de ce pour quoi vous utilisez déjà l'IA et de ce que vous explorez ? 

Nous utilisons l'IA sur les processus backend. Il s’agit de productivité, d’efficacité, nous récoltons les fruits les plus faciles à trouver où les machines peuvent faire un meilleur travail : transcription, archives, métadonnées, sous-titres. La deuxième catégorie est celle où nous pouvons ajouter de l'intelligence. Nous étudions comment nous pouvons déverrouiller certaines de nos archives vidéo de l'un de nos programmes grand public avec une interface d'IA générative qui vous permet de poser des questions sur ces archives spécifiques. L'idée est que les utilisateurs puissent avoir une conversation avec nos archives plutôt que de saisir des requêtes de recherche. De plus, nous nous adressons à des groupes d'audience que nous n'avons pas très bien servis en traduisant les informations dans un langage plus simple. Nous utilisons des outils d'IA pour améliorer notre flux de travail en décomposant les mots complexes en options plus simples. Pour aider les enfants malentendants, nous avons produit des podcasts avec une vidéo générée afin qu'ils puissent mieux suivre le récit. Nous explorons également les voix radio synthétiques, mais nous devons encore définir où et comment elles pourraient être utiles. 
 
Quel est votre produit ou cas d'utilisation GenAI préféré ? dans votre entreprise ou au-delà ?

L'offre de langage facile est un très bel exemple. Mon préféré est peut-être : nous avons récemment eu un podcast sur le meurtre de JFK. William Altman, un journaliste néerlandais récemment décédé, avait des pistes directes vers des témoins et il tenait un journal excessif à ce sujet. A l'occasion de l'anniversaire de l'assassinat, nous avons recréé sa voix pour reconstituer l'enquête, c'était passionnant. Bien entendu, nous avons d'abord consulté la famille.

Quel est le plus grand défi dans la gestion de l'IA dans votre organisation ? 

Encourager les gens à expérimenter sans les mettre en production peut être un défi. Nous autorisons l'échec et ne nous attendons pas à un résultat parfait. Nous avons quand même eu un coup de semonce : dans l’un de nos journaux télévisés, une image était tirée d’une banque d’images, l’image était une image générative de l’IA. Certains de nos téléspectateurs l'ont vu. 

Avez-vous des directives en matière d'IA ? et quelle est leur particularité ?

NPO est une organisation faîtière regroupant 13 diffuseurs, ils sont tous indépendants. Les lignes directrices des rédactions sont établies par des organisations indépendantes, mais nous avons des principes généraux qui définissent la manière dont nous voulons travailler avec l'IA générative en tant que média de service public ? Il existe trois grandes catégories. Premièrement, nous nous soucions de notre public en étant transparents et ne négligeons pas l’aspect humain ; Deuxièmement, nous nous engageons envers la qualité, comme la fiabilité et l'exactitude, et troisièmement, envers les valeurs éthiques. Cela signifie que nous veillons à l’utiliser à bon escient et à minimiser les préjugés et les préjudices. Nous nous inquiétons de l'impact climatique de ces technologies, par exemple, et disposons d'un institut qui surveille la durabilité.

Parlons de l'aspect commercial. Pensez-vous que les entreprises devraient conclure des accords avec Open AI ou d'autres comme l'ont fait l'agence de presse AP et l'éditeur allemand Axel Springer ?

Cela est logique pour ces grandes entreprises, mais seules quelques entreprises seront en mesure de négocier ces accords.

Voyez-vous un espace permettant à l'UER de négocier au nom des médias de service public ?

J'ai été responsable du numérique à l'UER pendant cinq ans. Vous obtenez une place à la table, mais il est difficile d’avoir un programme commun. Les grands partis comme la BBC ou France Télévisions ont leur propre agenda. Dans certains pays, le débat sur la technologie est plus avancé, comme dans les pays nordiques. D'autres sont plus réticents.

Certaines dynamiques échappent à l’influence de l’industrie des médias. De quelles manières pensez-vous que l’IA devrait être réglementée ?

Cela aide l’UE à mettre en place certains garde-fous. Les entreprises attendent que l’UE fixe des règles de sécurité et des exigences de transparence. Ce ne sera jamais assez rapide, mais c'est bien qu'il soit là. L’agenda qui m’intéresse le plus est le suivant : comment pouvons-nous façonner un paysage européen de l’innovation médiatique plus fort ? Il pourrait y avoir des modèles linguistiques européens, une collaboration sur des ensembles de données, davantage de financements pour l’innovation dans les médias. Les élections européennes offrent l'opportunité de façonner ce programme d'innovation.

Il y a un énorme battage médiatique autour de l'IA dans l'industrie des médias. Qu'est-ce qui manque dans les conversations actuelles ?

Un sentiment de réalité. Nous surfons toujours sur la vague du battage médiatique. Nous parlons peu des moindres détails nécessaires pour passer de la stratégie à la mise en œuvre. Plus important encore, nous devons nous demander : comment pouvons-nous créer de la valeur avec cela, qu'est-ce qui est vraiment nécessaire, quelle est notre ambition et notre vision à ce sujet ? Notre objectif devrait être d’apporter de la valeur de manière plus granulaire aux personnes qui nous manquent actuellement. Nous avons encore un long chemin à parcourir pour passer d'un modèle de diffusion à un modèle impliqué dans la vie des gens.