Dix jours de controverses et de démissions ont été traumatisants à la BBC, qui auront des répercussions dans toute l'Europe.

La démission du directeur général Tim Davie représente une perte énorme, tant pour la BBC que pour l'UER, où il siège à notre conseil d'administration. J'ai beaucoup de respect pour Tim. Je travaille en étroite collaboration avec lui depuis trois ans. En tant que membre du Conseil d'administration de l'UER, il s'est montré engagé, plein de défis et très intelligent, et il nous manquera.

Si vous avez lu un site web ou un journal la semaine dernière, vous obtiendrez le compte rendu complet des accusations de partialité portées contre la BBC. De nombreux commentaires ont été publiés sur la baisse des normes, les processus inadéquats et même la fin des médias de service public (MSP) au Royaume-Uni. Les critiques et l'examen minutieux des médias ont été agressifs, personnels et incroyablement intenses.

Il y a sans aucun doute eu des erreurs qui sont évidentes à voir et, dans le cas du montage controversé, difficiles à comprendre.

La BBC doit remettre en question, apprendre et passer à autre chose. En tant que journaliste, rédacteur en chef, cadre supérieur et directeur général, j'ai dû gérer de nombreuses crises. J'espère que la plupart se sont bien comportés, mais d'autres moins bien. Surtout, ce sont ceux avec lesquels j'ai fait des erreurs que j'ai le plus appris.

Les critiques de la BBC ont été reprises par les critiques du PSM dans toute l'Europe. Une vague orageuse de la BBC atteint de nombreuses côtes. Les directeurs généraux ont déjà dû faire face à des appels à la démission pour des erreurs commises dans le passé, et cette situation risque de s'aggraver au fil du temps. « Si le directeur général de la BBC peut démissionner, vous devriez le faire aussi » semble être le signal d'alarme. La semaine dernière a donc été difficile pour PSM.

Je ne vais pas répéter les détails de ce qui s'est passé. Cela a été fait de manière approfondie et d'autres pourraient même émerger. Je ne chercherais pas non plus à minimiser tout cela.

Mais un peu de contexte est necessaire ici.

Tout d'abord, TOUTES les accusations énumérées dans la lettre envoyée au conseil d'administration de la BBC ont été révélées par les propres processus internes de la BBC. La personne qui a écrit le mémo divulgué révélant les accusations de partialité était Michael Prescott, conseiller du Comité des directives et des normes éditoriales (EGSC) de la BBC. Une grande partie de ce qu'il « révélait » provenait de travaux déjà réalisés par David Grossman, haut responsable de la rédaction de la BBC. C'est le travail assidu de Grossman qui a permis de découvrir la modification controversée du discours du président Trump.

Des questions compréhensibles et justifiables se posent quant à savoir pourquoi aucune « action officielle » n'a été prise après la révélation de cette modification.

Mais il est important de se rappeler ce que représente ce processus : une organisation qui examine ses propres résultats et dénonce ses propres erreurs. Vous ne trouverez pas beaucoup d'entreprises de médias commerciaux dotées de systèmes aussi transparents. Elles ne fonctionnent tout simplement pas de la même manière.

À travers l'Europe, de nombreuses organisations PSM proposent des variantes de cette approche : elles se remettent en question, examinent leur propre travail et enquêtent sur des sujets difficiles.

Mais à quoi servent les processus s'ils échouent ? Eh bien, ils n'échouent pas toujours.

Une autre caractéristique transparente de l'EGSC de la BBC est qu'elle publie des procès-verbaux abrégés de ses réunions à la disposition de tous. Jetez un œil à ces minutes. Ils énumèrent de nombreux sujets qui ont été étudiés et les mesures qui ont été prises.

Soyons clairs, rien de tout cela ne veut dire que la BBC n'a pas parfois enfreint ses propres normes éditoriales élevées. C'est clairement le cas. Cela ne signifie pas non plus que toutes les violations ont fait l'objet d'un suivi correct. Mais les coups que la BBC a subis ces dix derniers jours ne reflètent en rien la qualité exceptionnelle de son contenu, de son journalisme et de ses processus de révision.

De nombreux directeurs généraux m'ont demandé cette semaine quelles étaient, selon moi, les leçons à tirer de ce qui s'est passé pour nous tous. Eh bien, en tant que personne ayant appris certaines leçons à la dure au fil des ans, j'ai mon Top 10, dont certaines ne sont pas spécifiquement liées à des événements récents.

1. L'importance de constamment nous remettre en question, d'examiner nos résultats et de remettre en question notre ton et notre approche. La confiance est notre force vitale. Nous devons le surveiller en permanence et y répondre.
2. La nécessité de disposer à la fois de critiques éditoriales solides avec un suivi clair et de processus de prise de décision définis en cas de désaccord interne sur un problème éditorial. Qui prend la décision finale quant aux prochaines étapes si les personnes autour de la table ne sont pas d'accord ?
3. Des erreurs vont se produire. Nous traitons des milliers de contenus individuels chaque semaine. Des milliers. Nous allons faire des erreurs. Nos journalistes vont commettre des erreurs. Mais la plus grande erreur que nous puissions commettre est de faire en sorte que nos journalistes aient tellement peur de se tromper qu'ils ne remettent plus en question, ne remettent plus en question ou n'enquêtent plus.
4. La façon dont nous réagissons aux erreurs est tout aussi importante que la manière dont nous les évitons.
5. La transparence est essentielle. Si la modification du discours du président Trump avait été clairement identifiée comme une modification, la réaction aurait-elle été aussi forte ? Cela aurait-il même été diffusé ou quelqu'un de la chaîne éditoriale l'aurait-il remis en question de manière plus approfondie ?
6. La communication, en particulier dans les jours qui suivent immédiatement l'éclatement d'une crise, est essentielle.
7. Ne vous laissez pas entraîner dans un état d'esprit « eux et nous ». Les MSP font l'objet d'attaques politiques et sont prises pour cible de manière agressive par certains médias commerciaux (mais pas tous). Mais nous devons faire très attention à ne pas tomber dans la pensée tribale. Si les gens paient leurs droits de licence, ils sont nous, quelles que soient leurs opinions ou leur allégeance politique. Le fait d'être poussé par des attaques constantes à « prendre parti » consciemment ou inconsciemment est pour moi l'un des plus grands risques auxquels nous sommes confrontés.
8. À l'ère des réseaux sociaux, les personnalités publiques sont plus que jamais exposées aux attaques personnelles. C'est ce que nous avons vu avec Tim Davie cette année. Les politiciens et les décideurs politiques doivent comprendre qu'il ne s'agit pas simplement d'un « problème de la BBC », cela peut arriver à n'importe lequel d'entre eux. C'est exactement pourquoi des médias de service public forts et indépendants sont si essentiels.
9. Nous devons communiquer plus directement avec le public. Les médias traditionnels sont toujours importants, mais nous ne sommes pas toujours entendus équitablement. Cela implique une utilisation plus intelligente des réseaux sociaux, la mobilisation des sympathisants et des partenaires, et la promotion de notre travail bien au-delà de nos propres ondes. L'équipe PSM Compass de l'UER étudie cette question de près et travaillera avec les Membres.
10. Enfin, ne perdez pas confiance. Cela a été éprouvant, mais nous devons tous nous rappeler que nos employés sont bons dans ce qu'ils font. On nous fait confiance dans ce que nous faisons. Ce que nous faisons a un impact. Et je pense que les MSP restent une force vitale pour le bien dans un monde qui a besoin de ces voix dignes de confiance.

Pour la BBC, cette semaine a été tumultueuse, mais regardons les choses en perspective.

• La BBC reste l'organisation médiatique la plus fiable du Royaume-Uni pour une bonne raison. Cette confiance a été ébranlée, mais elle peut être rétablie, et cela doit être leur objectif principal.
• Le départ de Tim Davie est une perte, mais des listes de candidats solides et expérimentés qui pourraient le remplacer ont déjà été publiées.
• La révision de la Charte se trouve à un moment critique, mais la secrétaire à la culture Lisa Nandy, malgré ses critiques passées, a jusqu'à présent évité de « dénigrer la BBC » et s'est montrée mesurée et a soutenu sa mission. La BBC peut encore assurer son avenir grâce à cette critique.
• La menace de procès de plusieurs milliards de dollars du président Trump est grave, mais les tribunaux américains ont adopté une approche moins stricte en ce qui concerne les commentaires sur des personnalités publiques, une malveillance prouvée est requise, la portée américaine de l'émission n'est pas claire et il a remporté les élections peu après sa diffusion, ce qui complique l'évaluation des dommages et intérêts.

Pour toutes les organisations PSM, cela ne fait qu'attiser un incendie grandissant. La vie devient de plus en plus complexe, en raison des pressions politiques dans un monde polarisé, de la domination des grandes technologies et de l'évolution constante des préférences du public.

Mais ce que nous faisons est plus important pour toutes ces raisons. Nous devons nous en souvenir.

Le PSM n'est pas en reste. Malgré des décennies de bouleversements, le PSM reste la source d'information la plus fiable pour une bonne raison. Je constate une croissance numérique chez un si grand nombre de nos membres. Je vois des projets de transformation dans toute l'Europe. Je constate des gains comme des pertes après les changements politiques.

Il ne s'agit pas de sous-estimer les défis auxquels nous sommes confrontés. Mais il y a aussi des victoires. Ce qui est clair, c'est que les changements et les bouleversements constants sont désormais la norme. L'intégrer pleinement dans tout ce que nous faisons est ce qui nous soutiendra.

À l'UER, nous sommes là pour vous aider à franchir cette étape et à continuer d'aller de l'avant.